Warum Alpine Linux die beste Lightweight-Server-Distribution ist

Alpine Linux ist eine leistungsstarke, ultra-minimalistische Distribution, die für virtuelle Maschinen (VM), Docker-Container und eingebettete Geräte entwickelt wurde. Ich verwende es seit sechs Monaten auf mehreren VM- und Docker-Images. Hier werde ich auf die Gründe eingehen, warum Alpine Linux die beste leichtgewichtige Linux-Distribution für Ihren Server ist, und auch auf einige der Probleme bei der Verwendung.

Alpine Linux Ich bin zum ersten Mal auf den Radar gekommen, als ich libvirt in Red Hat Enterprise Linux (RHEL) studiert habe. Nachdem ich einen Überblick über das System gelesen hatte, erstellte ich eine Test-VM dafür und fragte mich, ob sie meinen Ubuntu-lastigen Servercluster in RHEL ersetzen könnte. Nach etwa sechs Monaten im Einsatz bin ich beeindruckt davon, was es in dem mitgelieferten Paket leisten kann.

1. Es läuft gut auf Low-End-Servern

Das größte Verkaufsargument, das mein Interesse an Alpine geweckt hat, ist, dass es mit nur 128 MB RAM in einem Hypervisor ausgeführt werden kann. Dadurch kann mein Low-End-Server problemlos mehrere Serverinstanzen ausführen, ohne den verfügbaren Speicher zu verbrauchen.

Alpine hat dies erreicht, indem alle unnötigen Programme und Dienstprogramme entfernt wurden, die in den meisten Linux-Distributionen enthalten sind. Beispielsweise werden die standardmäßigen GNU-Kerndienstprogramme nicht mitgeliefert. Stattdessen wird Busybox für UNIX-ähnliche Tools verwendet.

Da ich von Ubuntu und RHEL komme, finde ich den minimalistischen Ansatz von Alpine bei der Standardinstallation wirklich erfrischend. Dabei kämpfe ich selten mit dem Betriebssystem (OS), nur damit es das tut, was ich möchte.

2. Kommt mit mehreren Download-Optionen

Ein weiteres Verkaufsargument von Alpine ist, dass es eine der wenigen Linux-Distributionen ist, die ein Installationsmedium für mehrere Plattformen anbietet. Neben x86_64 werden auch ARM-SoCs wie der Raspberry Pi und Hypervisoren wie Xen unterstützt.

Persönlich gefällt mir dieses Maß an Plattformvielfalt sehr, da es mir ermöglicht, dasselbe Betriebssystem auf verschiedenen Architekturen und Systemen auszuführen. Darüber hinaus reduziert es auch meine Ausfallzeit für die Einrichtung einer neuen Maschine, da ich meine vorhandene Umgebung problemlos importieren kann, ohne mir Gedanken darüber machen zu müssen, ob sie kompatibel ist oder nicht.

Nebenbei bemerkt: Sind Sie ein Raspberry Pi-Benutzer? Erfahren Sie, wie Sie Ihren Pi am besten für Produktivitätsaufgaben nutzen können.

3. Sehr einfach zu warten und zu aktualisieren

Alpine Linux ist eine der wenigen Distributionen, die ein problemloses Linux-Server-Erlebnis bietet. Im Lieferumfang ist APK enthalten, ein zuverlässiges Programm zur Paketverwaltung. Bei etwa sechsmonatiger Nutzung habe ich noch nie erlebt, dass APK während eines Upgrades eine falsche Abhängigkeit auflöste oder ein Paket kaputt machte.

Apropos Upgrades: Auch der APK-Paketmanager ist unglaublich schnell. Damit kann ich mein System und seine Pakete von Drittanbietern problemlos innerhalb von 5-10 Sekunden aktualisieren. Für mich ist dies ein enormer Vorteil, da es die Gesamtausfallzeit für die Wartung meiner Server im Vergleich zu einer Standard-Linux-Distribution erheblich verkürzt.

4. Läuft Docker-Container wirklich gut

Alpine Linux ist nicht nur ein solider Server, sondern auch ein großartiges Hostsystem für Docker. Aufgrund des geringen Ressourcenbedarfs ist es sehr einfach, mehrere Docker-Container auszuführen, ohne das Basissystem zu stark zu belasten.

Abgesehen davon bietet Alpine Linux eine sehr schlanke Version seines Systems, die Sie in einem Docker-Container platzieren können. Ich finde das hilfreich, wenn ich einen Container auf einem eingebetteten System mit wenig Speicherplatz und Arbeitsspeicher ausführen muss.

Schließlich liefert Alpine Linux auch ein Paket für Docker und seine Plugins in seinem Community-Repository aus. Ich schätze dies, da es den Zeitaufwand für die Einrichtung eines Docker-Hosts verkürzt und die Notwendigkeit der Verwaltung externer Repositorys überflüssig macht.

Zu Ihrer Information: Erfahren Sie noch heute, wie Sie einen Docker-Container installieren und anpassen.

5. Anpassbar für verschiedene Arbeitslasten

Linux-Distributionen sind dafür bekannt, Allzweck-Betriebssysteme zu sein, die sich an jede Arbeitslast anpassen können. In der Praxis ist es jedoch selten, ein System zu finden, das Sie einfach anpassen können, ohne bereits vorhandene, von seinen Entwicklern bereitgestellte Frameworks zu zerstören.

Alpine ist eine der wenigen Distributionen, die ein „sauberes“ Linux-Erlebnis bietet. In Verbindung mit dem Community-Repository der Distribution bedeutet dies, dass Sie Alpine ganz einfach für jeden gewünschten Zweck konfigurieren können. In meinem persönlichen Setup verwende ich Alpine für meinen Webserver, meinen Urbit-Planeten und sogar meinen Minecraft-Server.

Alpine Linux bietet auch verschiedene Installationsschemata direkt von seiner Installations-ISO aus. Sie können Alpine beispielsweise als herkömmliches System mit einer Festplatte einrichten oder ein tragbares Setup erstellen, indem Sie das Betriebssystem auf ein Flash-Laufwerk schreiben und es vollständig ohne RAM ausführen.

Gut zu wissen: Suchen Sie ein tragbares Betriebssystem mit vollem Funktionsumfang? Sehen Sie sich unseren Leitfaden zur Installation und Verwendung von Dynebolic an.

Die Nachteile der Verwendung von Alpine Linux

Obwohl Alpine Linux ein großartiges, leichtgewichtiges System für Server ist, ist es nicht ohne Tücken. In diesem Abschnitt gehen wir auf einige der Probleme ein, auf die ich bei der Verwendung der Distribution gestoßen bin.

1. Es verwendet musl für seine Standard-C-Bibliothek

Der größte Nachteil von Alpine Linux ist, dass es verwendet wird musl anstatt glibc für seine Standard-C-Bibliothek. Da sich diese beiden Bibliotheken in den Implementierungsdetails unterscheiden, könnten sich einige Programme, die auf den Besonderheiten von Glibc basieren, unter Alpine möglicherweise schlecht verhalten.

Ein auffälliger Unterschied zwischen musl und glibc ist die DNS-Auflösung. In glibc-basierten Distributionen durchsucht das System die Datei „/etc/resolv.conf“ nacheinander, wenn es versucht, DNS-Abfragen aufzulösen. Währenddessen sendet musl parallel eine Anfrage an alle Einträge. Dies führt manchmal dazu, dass meine DNS-Abfrage in musl fehlschlägt, wenn der DNS-Server, der antwortet, nicht über den richtigen Eintrag verfügt, nach dem ich suche.

Tipp: Erfahren Sie, was DNS-Einträge sind und wie DNS funktioniert, indem Sie unseren Leitfaden zur Verwendung von dig unter Linux lesen.

2. Einige der Pakete sind bei Updates im Rückstand

Ein weiterer Nachteil von Alpine Linux besteht darin, dass es im Vergleich zu anderen minimalistischen Distributionen normalerweise hinter den neuesten Updates zurückbleibt. Dies liegt daran, dass die Entwickler von Alpine es als Distribution mit fester Version konzipiert haben, die alle sechs Monate Versionsaktualisierungen für ihr System und ihre Repositorys erhält.

Für mich persönlich war es kein großes Problem, das System als Server zu verwenden. Allerdings bin ich auf ein Problem gestoßen, bei dem mein Alpine-System bei einer Version von Tailscale mit einer kritischen Sicherheitslücke hängen geblieben ist. Allerdings habe ich dieses Problem gelöst, indem ich zum Rolling-Release-Zweig von Alpine gewechselt bin.

3. Verwendet OpenRC anstelle von Systemd

Abgesehen von musl und älteren Paketen war das Init-System ein Problem, das ich bei der Verwendung von Alpine Linux hatte. Im Gegensatz zu RHEL und Ubuntu verwendet Alpine OpenRC anstelle von Systemd für die Verwaltung von Diensten und die Steuerung von Systemfunktionen.

Daher kann die Verwendung von Alpine Linux ein Kulturschock sein, wenn Sie es gewohnt sind, Servicedateien und System-Daemons mit Systemd zu verwalten. Obwohl ich über Gentoo bereits mit OpenRC vertraut bin, musste ich meine Kenntnisse schnell auffrischen, bevor ich Alpine zuverlässig als Server verwenden konnte.

Vergleich von Alpine Linux mit beliebten Lightweight-Server-Distributionen

Alpine Linux ist nicht die einzige leichtgewichtige Distribution, die ich als Server auf meinen Rechnern ausgeführt habe. In diesem Abschnitt schauen wir uns an, wie Alpine im Vergleich zu einigen der beliebten minimalistischen Linux-Systeme abschneidet, die ich im Laufe der Jahre ausprobiert habe.

Ubuntu vs. Alpine Linux

Ubuntu Linux Server ist eine der ersten Distributionen, die ich als Server-Betriebssystem verwendet habe. Das benutzerfreundliche Installationsprogramm und die gebündelten Apps machten den Einstieg in das Hosting von Diensten über ein Netzwerk wirklich einfach. Das Installationsprogramm verfügt beispielsweise über ein praktisches Kontrollkästchen, mit dem ich jede Drittanbieter-App sofort auf meinem Server installieren kann.

Allerdings stellte ich schnell fest, dass Ubuntu Server limitierend und ressourcenintensiv ist. Im Vergleich zu Alpine Linux erfordert eine Basisinstallation von Ubuntu Server mindestens 1 GB RAM und 5 GB Festplattenspeicher. Dies machte es mir unmöglich, mehrere Instanzen von Ubuntu Server auszuführen, ohne alle Ressourcen auf meinem RHEL-Hypervisor zu verbrauchen.

Debian vs. Alpine Linux

Nach einer Weile habe ich einige meiner Servermaschinen auf Debian Linux umgestellt. Dies ist die Upstream-Distribution für Ubuntu Server und bietet im Vergleich zum Downstream-Betriebssystem ein stabileres und leichteres System. Allerdings habe ich ein paar Probleme mit Debian festgestellt, die mich daran hinderten, es dauerhaft zu nutzen.

Zunächst einmal sind die Pakete in Debian Linux bei Funktionsaktualisierungen oft deutlich im Rückstand. Während Alpine Linux manchmal im Rückstand sein kann, holt es innerhalb von sechs Monaten mit den neuesten Paketen auf. Im Vergleich zu Debian ist das für mich ein überschaubarerer Zeitrahmen.

Darüber hinaus stellt Debian Stable in seinen Standard-Repositorys auch einige wichtige Apps wie Docker nicht bereit. Dies zwang dazu, externe Repositorys zu betreiben, was es auf lange Sicht etwas schwieriger machte, ein Debian-System zu warten. Mit Alpine Linux fehlte mir hingegen nie ein Paket, das ich für meinen Server brauchte.

Arch Linux vs. Alpine Linux

Arch Linux diente als De-facto-Serverdistribution, bevor ich Alpine entdeckte. Es ist ein schnelles und leichtes Betriebssystem, das ich jederzeit starten kann, wenn ich einen Server benötige. Es enthält außerdem die neuesten Pakete, sodass Sie problemlos mit modernster Technologie für Linux experimentieren können.

Allerdings wurde Archs fortlaufende Veröffentlichungsart schnell zu einer Belastung für mich. Die Notwendigkeit, gelegentlich alle ein bis zwei Wochen Updates durchzuführen, machte es schwierig, meine Server auf dem neuesten Stand zu halten. In Verbindung mit der Sorge um Zero-Day-Schwachstellen bin ich sofort zu Alpine Linux übergegangen, als mir klar wurde, dass es das meiste abdeckt, was ich brauchte, und gleichzeitig leichtgewichtig und einfach bereitzustellen ist.

Letztendlich ist Alpine Linux ein leichtes Server-Betriebssystem, das ein Gleichgewicht zwischen Funktionen, Flexibilität und Ressourceneffizienz schafft. Daher kann ich Alpine jedem wärmstens empfehlen, der ein schlankes Linux-System sucht, das sowohl auf Bare-Metal als auch auf VMs laufen kann.

Der erste Schritt zur Erkundung schlanker, ressourceneffizienter Betriebssysteme besteht darin, herauszufinden, was Alpine zu einer guten, leichten Linux-Serverdistribution gemacht hat und wie sie im Vergleich zu anderen abschneidet. Erfahren Sie, wie Sie Ihren alten, veralteten PC wiederbeleben können, indem Sie sich einige der besten, leichtgewichtigen Linux-Desktop-Distributionen von heute ansehen.

Tim van der Kuip über Unsplash. Alle Änderungen und Screenshots von Ramces Red.